Ipotnews - Beth Kalb mengkhawatirkan bangku-bangku di gereja. Musim panas ini, gereja Katolik berusia seabad yang dia datangi di sebuah kota kecil di luar Minneapolis, seperti banyak tempat lain, telah membuka kembali pintunya dengan ritual baru: disinfeksi. Kalb dengan cepat menyadari efek sampingnya. Pernis di bangku sudah mulai aus, dan kayunya sering lengket dengan disinfektan, sehingga sukarelawan pembersih mulai menggunakan sabun dan air untuk menghilangkan kotoran yang menempel. Sudah berminggu-minggu berlalu, dan sudah saatnya membersihkan sisa pembersih itu. Plus, semua bahan kimia itu tidak baik untuk orang-orang yang menyemprotkan dan menyapu ruang ibadah setelah digunakan. Sebagai seorang perawat, Kalb tahu pentingnya mencuci tangan, tapi ini semua sepertinya terlalu berlebihan. Bahan kimia yang disemprotkan pasti terlalu banyak untuk bangku-bangku kayu itu.
Bagi Erin Berman, di Fremont, California, masalahnya adalah buku-buku di perpustakaan. Pada musim semi, proyek federal untuk membantu membuka kembali perpustakaan, yang disebut Realm, telah melakukan tes untuk mengetahui berapa lama virus bertahan pada buku yang mereka pinjamkan. Para peneliti telah meminjam sampel dari jaringan perpustakaan di Columbus, Ohio, dan menerapkan inokulum virus kepada objek sampel itu di laboratorium terdekat untuk melihat berapa lama virus tersebut dapat tetap menular. Mereka mulai terutama dengan buku, mengukur berapa banyak virus yang tersisa setelah satu atau dua hari, tetapi di bulan-bulan berikutnya, diperluas ke majalah, DVD, dan drive USB. Pada bulan Agustus, ujian putaran keempat membahas pertanyaan tentang menempatkan buku di tumpukan, daripada menaruhnya secara individual. Terlindung dari cahaya dan udara kering, para peneliti dapat menemukan partikel virus di dalamnya setelah enam hari. Pada sampul buku kulit, tes putaran kelima ditentukan bulan ini, virus bertahan setidaknya delapan hari.
Penyelenggara Realm menekankan bahwa tidak satupun dari apa yang mereka laporkan sebagai panduan -- ini adalah penelitian, yang dimaksudkan untuk memberi tahu staf di perpustakaan yang tak lain individu yang memutuskan apa yang harus dilakukan dengan semua barang yang berdebu, dan mungkin kuman, di rumah orang. Namun, mereka juga mencatat bahwa tidak mungkin mendisinfeksi setiap halaman di setiap buku. Banyak staf perpustakaan, setelah melihat data, mempertimbangkan "karantina buku" yang berlangsung seminggu atau lebih.
Berman menyadari masalah praktis yang diangkat dengan meletakkan buku-buku di pemanas disinfektan begitu lama, tetapi dia memiliki perhatian yang lebih dalam: bahwa semua penelitian ini mendorong fiksasi yang tidak semestinya, atau bahkan ketakutan, terhadap objek yang semestinya dibagikan oleh pustakawan dengan senang hari ke publik. Sulit untuk memahami angka-angka tersebut -- jumlah hari, jumlah partikel virus yang tersisa -- yang sebenarnya dimaksudkan untuk menyebarkan Covid-19 melalui buku, tetapi keberadaan virus telah menimbulkan kecemasan di antara rekan kerjanya. Dan dia curiga hal itu mengalihkan fokus dari semua hal lain yang harus dia dan rekannya lakukan untuk membuka kembali dengan aman -- untuk membayangkan kembali ruang komunitas di mana orang tidak bisa lagi berlama-lama dengan aman, di mana hubungan sosial sekarang akan dimediasi oleh Plexiglass.
"Saya mulai sangat frustrasi. Saya berpikir, kami adalah pustakawan. Kami harus melakukan penelitian," kata Berman. "Dari semua industri, kami seharusnya tidak beroperasi dalam ketakutan."
Lain lagi bagi Emanuel Goldman, seorang ahli virus di Rutgers University, yang kekhawatirannya dimulai dengan omelan lembut dari ibu mertuanya yang sudah lanjut usia. "Dia mengatakan kepada saya, 'bersihkan ini, bersihkan itu'," katanya. Dia mengaku telah melakukan itu sejak awal pandemi. Permintaan itu tampaknya masuk akal -- serangkaian tindakan kecil untuk menjaga rumah tangganya lebih aman. Dia tahu dari pola virus lain yang menyebabkan penyebaran -- istilah teknis untuk menularkan virus melalui objek -- adalah mungkin, dan pada saat itu Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit hanya memiliki sedikit panduan tentang SARS -CoV-2. Tapi saat dia menyelidiki sendiri penelitian itu, dia menjadi khawatir. Terlepas dari semua fiksasi tentang berapa lama dan berapa banyak virus bertahan di permukaan, tidak ada banyak bukti bahwa itu relevan dengan bagaimana sebenarnya Covid-19 menyebar. Pada bulan Juli ia mengutarakan kekhawatiran tersebut dalam komentar singkat di The Lancet berjudul "Risiko penularan Covid-19 yang berlebihan oleh fomite (benda perantara penyebaran virus)."
"Menurut pendapat saya, kemungkinan penularan melalui permukaan benda mati sangat kecil, dan hanya dalam kasus di mana orang yang terinfeksi batuk atau bersin di permukaan, dan orang lain menyentuh permukaan itu segera setelah batuk atau bersin (dalam 1-2 jam). Saya tidak setuju dengan kesalahan dikarenakan kehati-hatian, tapi ini bisa membuat kita ekstrem yang tidak dibenarkan oleh data."
Itu terjadi berbulan-bulan yang lalu, dan sejak saat itu bukti ilmiah mendukung Goldman. Namun, di sini posisi semua orang sama, membersihkan bangku-bangku dan menyembunyikan buku, di antara ritual desinfeksi lain yang tak terhitung jumlahnya yang dibentuk oleh persepsi awal tersebut. "Apa yang telah dilakukan tidak dapat dibatalkan dan itu akan membutuhkan banyak waktu dan upaya untuk membalikkan keadaan seperti semula," kata Goldman.
Berbalik ke bulan Maret, apa yang kita ketahui dan pahami pada saat itu tentang penyebaran Covid-19 melalui permukaan, sangat sedikit. Hampir setahun setelah pandemi Covid-19, saatnya untuk bertanya: Apa yang kita ketahui sekarang?
Studi pertama yang dicakup secara luas tentang fomite dan Covid-19 - dirilis sebagai pracetak pada bulan Maret oleh para peneliti di University of California, Los Angeles, National Institutes of Health, dan Princeton - melihat berapa lama coronavirus baru bertahan di berbagai tempat dan jenis permukaan. Pada saat itu, sedikit yang diketahui tentang bagaimana virus itu ditularkan, jadi pertanyaannya penting. Bergantung pada bahannya, para peneliti masih bisa mendeteksi virus setelah beberapa jam di atas karton, dan setelah beberapa hari di atas plastik dan baja. Mereka berhati-hati untuk mengatakan bahwa temuan mereka hanya sejauh itu. Mereka melaporkan seberapa cepat virus membusuk di laboratorium, bukan apakah virus masih dapat menginfeksi seseorang atau bahkan cara penularannya.
Namun dalam kepanikan yang kabur saat itu, banyak orang telah mengambil kebiasaan berlebihan: mengarantina paket di pintu, kotak pemutih sereal yang dibawa kembali dari toko, mengenakan sepatu bot medis di luar ruangan. Sekumpulan hasil penelitian tidak memulai perilaku tersebut, tetapi -- bersama dengan penelitian awal lainnya yang menemukan virus di permukaan di kamar rumah sakit dan di kapal pesiar -- tampaknya memberikan validasi.
Dylan Morris, ahli biologi matematis di Princeton yang ikut menulis makalah itu, mengatakan jumlah hari virus tetap terdeteksi di permukaan laboratorium tidak berguna untuk menilai risiko terhadap seseorang, karena di dunia nyata, jumlah itu akan bergantung pada seberapa banyak virus itu ada di objek dan pada kondisi lingkungan yang tidak mereka uji. Selain itu, jumlah virus yang tersisa tidak memberi tahu banyak tentang apakah virus dapat masuk ke saluran napas seseorang dan menyebabkan infeksi. "Orang-orang benar-benar memahami waktu-waktu absolut tersebut untuk dapat dideteksi," katanya. "Semua orang ingin tahu saat-saat ajaib ketika sesuatu menjadi aman." Dalam penelitian selanjutnya, dia mengatakan bahwa dia menghindari memberikan kesimpulan sementara yang sulit.
Sejak Maret, studi tambahan telah melukiskan gambaran yang jauh lebih halus dan tidak terlalu menakutkan. Tetapi seperti studi pertama itu, masing-masing dapat dengan mudah disalahtafsirkan secara terpisah. Satu kesimpulan yang jelas adalah bahwa dengan dosis awal yang memadai, sejumlah virus dapat bertahan selama berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu di beberapa jenis permukaan, seperti kaca dan plastik, dalam kondisi laboratorium yang terkontrol. Penekanan pada terkontrol. Misalnya, awal bulan ini, sebuah penelitian di Australia yang diterbitkan di Virology Journal menemukan jejak virus pada uang kertas plastik dan kaca bertahan 28 hari setelah terpapar. Reaksi terhadap angka tersebut bagi beberapa orang terasa seperti tayangan ulang menakutkan pada bulan Maret: satu studi dengan statistik memicu ketakutan baru tentang ponsel layar sentuh dan uang tunai. "Sejujurnya, saya pikir kita telah beralih dari kekhawatiran ini," kata Anne Wyllie, seorang ahli mikrobiologi di Universitas Yale.
Tentu saja, ini adalah penelitian laboratorium lain yang dilakukan dengan tujuan khusus. Penelitian dilakukan dalam kegelapan, karena sinar matahari diketahui dengan cepat menonaktifkan virus, dan ini melibatkan penjagaan suhu yang dingin dan baik. Debbie Eagles, seorang peneliti di lembaga sains nasional Australia yang ikut menulis penelitian tersebut, memberi tahu bahwa menghilangkan variabel lingkungan tersebut memungkinkan peneliti untuk lebih mengisolasi pengaruh faktor individu, seperti suhu, terhadap stabilitas. "Dalam sebagian besar situasi 'dunia nyata', kita berharap waktu bertahan hidup virus lebih singkat daripada di lingkungan laboratorium terkontrol," tulis Eagles dalam email. Dia menyarankan untuk mencuci tangan dan membersihkan permukaan yang "sering disentuh".
Penemuan kedua yang konsisten adalah bahwa ada banyak bukti adanya virus di permukaan di tempat orang yang terinfeksi baru-baru ini. Di mana pun terjadi wabah, dan di tempat orang diminta untuk mengarantina atau dirawat karena Covid-19, "ada viral load di mana-mana," kata Chris Mason, profesor di Weill Cornell Medicine.
Sangat menggoda untuk menyatukan dua elemen itu: Jika virus ada di permukaan sekitar kita, dan itu juga bertahan lama di pengaturan laboratorium, tentu kita harus mendisinfeksi dengan cermat. Tapi itu tidak selalu mencerminkan apa yang sedang terjadi. Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan pada bulan September di Clinical Microbiology and Infection, para peneliti di Israel mencoba menyatukan semuanya. Mereka melakukan penelitian laboratorium, meninggalkan sampel selama berhari-hari di berbagai permukaan, dan menemukan mereka dapat membiakkan virus yang tersisa di jaringan. Dengan kata lain, penyakit ini tetap menular. Kemudian mereka mengumpulkan sampel dari lingkungan yang sangat terkontaminasi: bangsal isolasi Covid-19 di rumah sakit, dan di hotel yang digunakan untuk orang-orang dikarantina. Virusnya melimpah. Tetapi ketika mereka mencoba membudidayakan sampel dunia nyata itu, tidak ada yang menular. Belakangan bulan itu, para peneliti di rumah sakit Italia melaporkan kesimpulan serupa di The Lancet.
Selain kondisi lingkungan, faktor perancu mungkin adalah air liur, atau hal-hal yang sering kita maksud ketika kita berbicara tentang tetesan yang menempel di permukaan. Dalam penelitiannya sendiri, Wyllie telah mempelajari berapa lama protein virus tertentu tetap utuh dalam air liur untuk membantu menentukan keandalan tes ludah Covid-19. Untuk tujuannya, stabilitas adalah hal yang baik. Tetapi beberapa protein tampaknya berubah sifat lebih cepat daripada yang lain, menunjukkan bahwa virus secara keseluruhan tidak tetap utuh dan menular. Itu bisa jadi karena air liur cenderung kurang ramah terhadap patogen dibandingkan zat sintetis atau serum darah yang sering digunakan dalam studi stabilitas berbasis laboratorium.
Pertimbangkan, kata Wyllie, rangkaian peristiwa luar biasa yang perlu terjadi agar berhasil menyebarkan SARS -CoV-2 di permukaan. Jumlah virus yang cukup besar perlu disemprotkan oleh orang yang terinfeksi ke permukaan. Bahan permukaannya harus tepat, terpapar pada tingkat cahaya, suhu, dan kelembapan yang tepat agar virus tidak cepat menurun. Kemudian virus perlu ditangkap -- yang kemungkinan besar akan Anda lakukan dengan tangan Anda. Tetapi virus rentan di sana. (Virus "terselubung" seperti SARS -CoV-2 tidak berjalan dengan baik pada permukaan berpori seperti kulit dan pakaian.) Dan kemudian virus perlu menemukan jalan ke dalam diri Anda -- biasanya melalui hidung atau mata Anda -- dalam konsentrasi yang cukup besar untuk melewati pertahanan mukosa Anda dan membangun dirinya sendiri di dalam sel Anda. Risikonya, Wyllie menyimpulkan, RENDAH. "Saya tidak pernah mencuci bahan makanan atau mendisinfeksi tas saya atau bahkan berpikir dua kali tentang surat-surat yang saya terima," katanya.
Risiko rendah tentu saja bukan tidak ada risiko, tambahnya. Ada benda-benda dengan sentuhan tinggi yang perlu disinfeksi, dan tempat-tempat seperti rumah sakit membutuhkan kamar dan furnitur yang bersih. Orang yang berisiko tinggi dari Covid-19 mungkin ingin mengambil tindakan pencegahan ekstra. Tetapi saran terbaik untuk memutuskan rantai objek-ke-hidung, menurut semua ahli kesehatan: Cuci tangan Anda.
Goldman, juga, telah sampai pada kesimpulan yang sama beberapa bulan sebelum semua penelitian tambahan ini keluar, dan panduan kesehatan masyarakat AS mengikutinya. Sejak makalah di The Lancet pada bulan Juli, fokus pada fomite telah memudar, dan telah digantikan oleh fokus pada penularan dari orang ke orang melalui respirasi. Pergeseran tersebut didasarkan pada bukti epidemiologis. Para ahli tahu selama ini bahwa tetesan yang keluar melalui bersin, batuk, atau berbicara kemungkinan besar merupakan cara penularan yang penting -- begitulah cara virus pernapasan cenderung bergerak. Seiring waktu, menjadi jelas bahwa aerosol, yang tetap melayang di udara, dapat menjelaskan dengan lebih baik mengapa begitu banyak infeksi tampaknya lewat di antara orang-orang yang tidak berinteraksi secara langsung, tetapi dapat berbagi udara dalam ruangan yang sama. Itulah mengapa pejabat kesehatan masyarakat sekarang menekankan penggunaan masker dan ventilasi. Panduan terbaru CDC, dari awal Oktober, menyatakan bahwa "penyebaran dari permukaan yang bersentuhan tidak dianggap sebagai cara umum penyebaran Covid-19".
Tapi tidak untuk semua orang. "Saya pikir satu hal yang sulit tentang pandemi ini adalah adanya pesan awal yang kuat yang memberikan intuisi yang salah," kata Morris, peneliti Princeton. Untuk beberapa orang, dan terutama untuk institusi yang mencoba untuk membuka kembali, yang bertanggung jawab kepada karyawan dan pengunjung, prioritas telah ditetapkan berdasarkan apa yang kita ketahui di musim semi. Itu juga cara untuk menunjukkan bahwa mereka melakukan sesuatu, tambah Morris, meskipun itu tidak berbuat banyak. Pada bulan Juli, Derek Thompson dari The Atlantic menciptakan istilah "teater kebersihan" untuk menggambarkan ruam desinfeksi perusahaan. Itu masih ada. Itu adalah bagian dari alasan mengapa Kota New York telah berkomitmen menggelontorkan puluhan juta dolar untuk membersihkan setiap gerbong kereta bawah tanah setiap malam, mengapa Airbnb mewajibkan pembersihan yang "ditingkatkan" dari pemiliknya, mengapa banyak sekolah, toko, gereja, dan kantor terus menekankan desinfeksi. Itulah mengapa beberapa perpustakaan mengkarantina buku musim gugur ini selama seminggu atau lebih. Ini juga merupakan faktor dalam apa yang sekarang cenderung tidak kita lakukan, alasan mengapa banyak bisnis tidak lagi mengambil uang tunai dan mengapa taman bermain sering menjadi salah satu tempat luar ruangan terakhir yang dibuka kembali.
"Ada kebijakan aneh yang tidak berubah atau disesuaikan," kata Julia Marcus, ahli epidemiologi di Harvard Medical School. "Adalah satu hal bagi seseorang untuk memutuskan berhenti memutihkan bahan makanan mereka. Jauh lebih sulit untuk mengarahkan lembaga seiring perkembangan ilmu pengetahuan, dengan tingkat pengambilan keputusan yang berbeda dan tingkat pengetahuan kesehatan dan toleransi risiko yang berbeda. "
Ada apa dengan fomite? Pasti ada sesuatu yang sifatnya psikologis dalam keyakinan bahwa kita dapat "melihat" virus yang tidak terlihat, yang bermanifestasi sebagai objek yang dapat kita karantina, hindari, hapus. Itu terbukti dari cara kita berpikir tentang penelitian. Ingat tempat garam di Jerman? Atau tombol lift di gedung tinggi Cina? Di Selandia Baru, ada hipotesis bahwa wadah ikan beku bertanggung jawab atas wabah di sana. Beberapa dari kesimpulan tersebut dapat dikaitkan dengan aerosol yang dimulai sebagai kata peringatan yang kotor. Pejabat kesehatan masyarakat sedang mencari sesuatu, apa saja, untuk menjelaskan mengapa sekelompok orang yang tidak berkumpul dekat namun terinfeksi.
Tidak mungkin mengesampingkan bahwa beberapa penularan dapat terjadi dengan cara itu -- dan contoh masih muncul, seperti kasus di Selandia Baru yang mungkin terkait dengan tempat sampah komunal -- tetapi sebagian besar insiden sekarang terlihat seperti kasus berbagi udara bersama. Wyllie menunjuk seorang teman yang tetap yakin mereka tertular virus dari pegangan pintu yang terkontaminasi. Menurutnya itu tidak mungkin, tetapi bagi temannya, ini adalah jawaban untuk pertanyaan tentang bagaimana mereka bisa sakit yang tidak ditawarkan virus ambien di udara. Itu cerita yang bagus.
Sharon Streams, direktur proyek Realm, berkata bahwa dia bersimpati dengan permintaan akan jawaban itu. Penelitian kelompok tentang bahan pustaka dilakukan setelah penelitian permukaan pada bulan Maret. Pada saat itu, pembicaraan hanya soal fomite. Pegawai perpustakaan menginginkan informasi spesifik untuk lebih memahami bagaimana virus berinteraksi dengan miliaran materi yang mereka tangani setiap tahun, banyak di antaranya saat ini terdampar di rumah orang, terpapar sajaapa. "Mereka tidak tahu apa-apa tentang tingkat karantina yang pas," katanya.
Streams mengakui bahwa kondisi yang dimodelkan dalam eksperimen mereka didasarkan pada fondasi yang tidak jelas. Sulit untuk mengetahui apakah para peneliti memulai dengan dosis virus yang realistis, atau apakah jumlah virus yang tertinggal di permukaan setelah beberapa hari atau jam benar-benar akan menyebabkan infeksi. (Rilis penelitian terbaru grup, minggu lalu, menyertakan lebih banyak bahasa tentang aerosol dan tetesan menjadi mode penularan yang paling mungkin). Tetapi baginya, itulah gunanya mengumpulkan lebih banyak data. Dan Streams menunjukkan bahwa meskipun karantina selama seminggu tampak berlebihan bagi beberapa ahli virologi atau ahli kesehatan, karantina dan desinfeksi memenuhi kebutuhan emosional yang sering diabaikan. Sama seperti membersihkan rak-rak toko, bangku gereja, atau kereta bawah tanah, kebijakan pembersihan juga tentang memberi tanda ruang mana yang aman untuk dikunjungi kembali -- bahwa perpustakaan siap untuk pengunjung dan karyawan. "'Teater higienis' telah dianggap sebagai kata yang buruk, tetapi mereka merangkulnya untuk menunjukkan bahwa kami peduli dengan orang-orang yang datang ke sini," katanya. Mereka merasa terhibur.
Tetapi mengkomunikasikan poin itu sulit. Marcus menunjuk kembali ke kertas asli di permukaan yang tersebar di bulan Maret: "Mereka menyusunnya dengan tepat. Tapi bahkan dengan peringatan, itu berubah menjadi banyak perilaku obsesif," katanya. Bahkan prosedur yang tampaknya tidak berbahaya, seperti mengarantina barang, dapat membuat orang lelah seiring waktu. "Ada ketegangan tingkat tinggi dalam hidup dan pengambilan keputusan kami saat ini. Kita semua perlu merasa tenang, "kata Marcus. "Bagi saya, pertanyaannya adalah, di mana area berisiko rendah di mana kita dapat mengosongkan gas sekarang setelah kita tahu lebih banyak tentang bagaimana penularan terjadi -- yang sebagian besar terjadi karena kebersamaan di lingkungan dalam ruangan? Ini bukan dari buku yang kena bersin seseorang dan dibawa ke perpustakaan seminggu yang lalu. "
Khawatir tentang hal-hal kecil membuat orang tidak fokus pada hal-hal yang penting. Ada banyak cara untuk membayangkan apa yang mungkin salah. Mungkin seseorang merasa sangat percaya diri dengan metode disinfeksi di sekitar mereka sehingga mereka makan di dalam ruangan tanpa masker, meskipun risiko yang diketahui jauh lebih besar. Atau mungkin seseorang merasa mereka tidak perlu mengarantina diri sendiri setelah bepergian karena mereka mengenakan sarung tangan dan sepatu bot sekali pakai selain sepatu di pesawat. "Ketika Anda meminta lebih banyak daripada apa yang dibutuhkan, orang-orang akan bosan melakukan apa yang sebenarnya penting," kata Marcus. Sarannya: Buatlah tetap sederhana.
Panduan sederhana dan jelas semacam itu sulit didapat. Sejak publikasi The Lancet, Goldman telah menjadi semacam konsultan dan terapis bagi orang-orang yang mempertanyakan kegunaan disinfeksi yang terlalu ketat, tetapi tidak yakin apa yang harus dibuat dengan bukti ilmiah. Dia telah menghubungi administrator di sekolah lokal yang berencana tutup seminggu sekali untuk "pembersihan mendalam", tetapi tidak memperhatikan sistem ventilasi kelas. Dia telah menerima pertanyaan dari orang-orang yang masih meninggalkan belanjaannya selama berhari-hari, dan yang nyaris tidak meninggalkan rumah, mendorong mereka untuk menemukan keseimbangan yang lebih sehat. Dia mungkin bisa mengubah pikiran satu per satu, dia beralasan, atau setidaknya membantu orang menempatkan risiko dalam perspektif. Itu berhasil, katanya, pada ibu mertuanya. Tetapi perilaku sulit untuk diubah, terutama ketika keputusan dibuat oleh komite. Kecenderungannya, dengan tidak adanya pedoman yang tegas untuk melakukan sebaliknya, adalah melayani dengan sangat berhati-hati.
Di Minnesota, Kalb mengatakan kekhawatirannya tentang bangku, dan kurangnya bukti yang mendorong pembersihan, dipertimbangkan dengan cermat oleh komite pembukaan kembali gereja. Tetapi sesama umat menasihati agar berhati-hati. Desinfeksi harian adalah bagian dari daftar perubahan untuk pembukaan kembali yang aman, termasuk menutup sebagian baris untuk jarak sosial dan proses pendaftaran untuk mengaktifkan pelacakan kontak. Itu yang paling aman, keputusan komite, untuk terus melakukan semuanya, seperti yang dilakukan oleh gereja, sekolah, dan toko terdekat lainnya. Bagaimanapun, Kalb tidak dapat menunjukkan studi spesifik yang mengatakan bahwa penularan fomite tidak pernah terjadi. Dan ada berita tentang wabah di sebuah gereja di Texas. "Itu seperti: OK, kami tidak ingin menjadi gereja itu," katanya. Gereja sekarang menggunakan mesin penyemprot disinfektan, yang membutuhkan lebih sedikit penyeka aktif.
Dengan kata lain, sangat menggoda untuk memainkannya secara konservatif, kata Berman, sang pustakawan. "Beberapa di antaranya hanya memastikan karyawan atau publik merasa aman," katanya, dan dia melihat manfaat dari disinfektan permukaan perpustakaan yang banyak digunakan. Namun dia menunjukkan bahwa institusi memiliki kekuatan untuk mengubah persepsi kita tentang keselamatan, memotong ambiguitas risiko dengan menawarkan panduan yang jelas. Memegang kesimpulan ilmiah ini -- jumlah hari virus bertahan di setiap jenis permukaan bahan pustaka yang bisa dibayangkan -- telah melakukan hal yang sebaliknya, dia yakin, menghasilkan lebih banyak ketakutan daripada pemberdayaan.
Seperti begitu banyak keputusan tentang risiko dan keamanan publik dalam pandemi ini, beban telah dialihkan ke orang-orang seperti dia, pustakawan, bukan ahli virologi. Dia kagum pada seberapa banyak usaha yang dia keluarkan secara pribadi untuk mencoba mendidik dirinya sendiri dan orang-orang di sekitarnya tentang risiko buku sebagai fomite, padahal ada begitu banyak hal yang perlu dikhawatirkan. Dan, sekarang dia telah melakukan penelitian, dan dia tahu risiko terbesar di perpustakaan adalah risiko berbagi udara yang sama, bukan menyentuh buku yang sama. Bukankah menyenangkan jika seseorang dengan otoritas lebih akan keluar dan berkata begitu? "Ada begitu banyak ketakutan di luar sana," katanya. "Saya tidak ingin membuat siapa pun dalam risiko yang tidak semestinya, tapi saya ingin perpustakaan dibuka kembali."(wired.com)

Sumber : admin